| Résumé : |
Aujourd'hui analysée par les historiens comme un singulier crépuscule des révolutions du XIXe siècle, la Commune de Paris fut longtemps considérée comme l'aurore des révolutions du XXe siècle, comme une lutte à poursuivre. Cet essai se penche sur les usages politiques des mémoires de cet événement tragique dont la complexité favorise une grande plasticité mémorielle. Et chacun investit cet événement fascinant de ses propres attentes, étroitement liées aux enjeux politiques du temps.
Les mémoires de la Commune sont plurielles et conflictuelles. Répliquant à la violence discursive des versaillais, puis à la volonté d'oubli des républicains modérés, les vaincus imposent dès les années 1880 la montée au mur des Fédérés comme un rituel politique révolutionnaire majeur. A partir des années 1920, les usages mémoriels dominants sont le fait du communisme, et dans une moindre mesure des socialistes et des anarchistes.
Dans le même temps, l'extrême droite est tiraillée entre la redite des outrances versaillaises et la volonté de s'approprier l'épopée communarde. De 1871 à 1971, la Commune est mobilisée, intégrée aux luttes politiques et sociales, contribuant parfois aux victoires des forces de gauche, lors du Front populaire notamment. Elle est alors politiquement vivante. Après le chant du cygne du centenaire (1971) vient le temps de l'apaisement et du déclin.
Mais si la Commune peine à mobiliser aujourd'hui, son mythe apparaît indéracinable et ressurgit ponctuellement dans le champ politique, parfois avec force. |
Commune n'est pas morte(la)
